|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
By / Por:
|
José Luis TAPIA |
|
|
|
| Empresa y "responsabilidad social" |
|
| La última moda diseñada por los grandes creadores intervencionistas es que las empresas tienen una "responsabilidad social" que, sin embargo, nadie se atreve a definir. Según este mito, las empresas no deben preocuparse solamente, o no principalmente, de ganar dinero para sus accionistas y para pagar los sueldos, sino que tienen que emprender una labor "social" ajena a sus objetivos y contraproducente para su éxito en el mercado. Una moda francamente perniciosa. | |
Los propagandistas de la "responsabilidad social" quieren que los empresarios se entreguen a "valores supremos". Los negocios, arguyen, deberÃan sacrificar el objetivo de maximizar ganancias y voltear su mirada hacia las necesidades de la sociedad; el de los sacrificados empleados y cualquier otro grupo vulnerable de la sociedad, incluyendo el medio ambiente. Por el contrario, los reclamos hechos, en nombre de ellos, utilizando la etiqueta de la "responsabilidad social", es un veneno que perjudicará a todos.
Las empresas privadas deben darse cuenta que lo que ellos poseen no es por deuda con la sociedad. La riqueza es creada, no alquilada de algún colectivo que reclama su parte. Ni las necesidades de otros constituyen un legÃtimo reclamo sobre el esfuerzo empresarial. Lejos de alentarlos por las ganancias que honestamente ganan, los empresarios y gerentes, deberÃan estar bien preocupados. Si invierten más arriesgadamente que otros, merecen cada dólar de las ganancias que obtienen. Y las acciones que invierten en grandes empresas son propiedad privada -no de la sociedad- y están en su derecho de demandar maximización de ganancias.
Cuando dicen que los empresarios deben sacrificar sus ganancias, los propagandistas de la responsabilidad social, en realidad, están deseando que renuncien a cualquier oportunidad de ser felices y ricos: un carro nuevo, educación de calidad para sus hijos o una buena alimentación.
La responsabilidad social empresarial es una exigencia injusta. No piden sacrificar los motivos de lucro de manera ocasional, sino de abandonar para siempre el espiritu emprendedor. Por ejemplo, ser "socialmente responsable" de una bodega, no es administrar la tienda para propio beneficio, sino que debe vender productos a pérdidas, por que los pobres consumidores, quienes no pueden pagar el precio completo, los necesitan. Un empresario "nunca" debe prestar atención a cualquier arbitraria necesidad -sólo debe pensar por último en sà mismo, aún si esto significa sacrificarse por su negocio. Por lo tanto, abandonar las ganancias y el crecimiento del negocio, es una irresponsabilidad que los altruistas no comprenden hasta ahora.
Es un mito -y premisa fundamental de la responsabilidad social- que existe un inherente conflicto de intereses entre los racionales empresarios, trabajadores y consumidores. Las ganancias de un individuo no hacen pobre a otro. Por el contrario: una consecuencia de la alta productividad y de la riqueza empresarial es que la economia entera se beneficia. Las altas ganancias significan incremento de la estabilidad laboral, y mejores pagos para los trabajadores productivos, como también, precios bajos para todos los consumidores. Cuando los empresarios prosperan, el nivel de vida crece para todos.
Sin embargo, la ganancia es moral, no porque eleve el nivel de vida de todos sino por que el empresario tienes el derecho a vivir para sà mismo y, disfrutar de los beneficios de su esfuerzo.
Si los partidarios de la responsabilidad social realmente quisieran aminorar la pobreza en el pais, deberÃan alentar a los empresarios - y no culparlos- para que maximicen sus ganancias. Sin embargo, sus reales motivos no es la benevolencia hacia los pobres, sino el de subordinar a la empresa privada a la agenda social estatista. Observe, por ejemplo, las "grandes" denuncias de corrupción contra algunos empresarios sentados con Montesinos en el SIN. Han inducido a la gente a sentir resentimiento contra la empresa privada y, todo lo que suene a privatización y libre mercado. Sembrando la desconfianza respecto a la iniciativa privada y exaltando a la opinión pública, esos partidarios están conduciéndonos a polÃticas públicas más intervencionistas, al estilo de los ochentas. Después de todo, ellos argumentarán: si los negocios son "responsables" con la sociedad, entonces el gobierno deberá ejercer su poder y obligar a las empresas a cumplir con su deuda social.
¿Cuál es el antÃdoto al veneno de la responsabilidad social empresarial? Primero, darse cuenta que la ganancia o beneficio es moral, y que uno no debe deudas a la sociedad. Segundo, afirmar el derecho moral a preservar su vida y sus ganancias. Y tercero, rechazar a ser considerado como ofrenda para el altar de la responsabilidad social. Después de esto, no deberÃa sentir vergüenza de esgrimir argumentos morales, pues son su mejor defensa. Hoy, los empresarios necesitan más que nunca de la filosofÃa económica y moral de la libertad, que ningún otro grupo de la sociedad.
|
|
|
Article File / Ficha del Artículo
|
|
Title: /
Título:
|
Empresa y "responsabilidad social" |
|
Language: /
Idioma:
|
Spanish / Español |
|
Author: /
Autor:
|
José Luis TAPIA |
Author email address:
Correo electrónico del autor:
|
|
Author credit:
Crédito del autor:
|
Presidente del Instituto de Libre Empresa (ILE) de Perú.
|
Type of text:
Tipo de texto:
|
Opinion article / ArtÃculo de opinión |
|
Category: /
Categoría:
|
|
|
Classic text /
Texto clásico
|
|
No. of words:
Núm. de palabras:
|
696 |
Article introduced on:
Artículo introducido el:
|
This archived article is older than January 2006 when the current service was rebuilt.
Este artículo es anterior a enero de 2006, cuando se reconstruyó el servicio actual.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Other articles by this author: / Otros artículos de este autor:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total no. of articles
Núm. total de artículos |
3601 
|
Total no. of authors
Núm. total de autores |
978  |
|
|
|
|
|
|
|
Make home page / Hacer página de inicio
Search | Buscar
FAQ / Preguntas frecuentes