|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
By / Por:
|
MartÃn Alberto JUNO |
|
|
|
| ¿La economÃa que viene o la economÃa que ya fue? |
|
| ¿Por qué fracasan estas polÃticas "neo-keynesianas"? Fundamentalmente porque se basan en el error conceptual de creer que el incremento del gasto en obra pública sólo tiene beneficios y no costos. | |
Si bien aún aventurar cambios reales es difÃcil, el discurso de asunción del Dr. Néstor Kirchner, y los comentarios previos de él y sus allegados, señalan a grandes rasgos el rumbo que seguirá la economÃa en los próximos tiempos.
Es claro que el argumento central es romper con el "viejo modelo" económico que siguió el paÃs en la última década e iniciar el camino hacia una "nueva economÃa". Esta dirección serÃa el "neo-keynesiansimo": una versión actualizada de los lineamientos económicos que guiaron al paÃs desde la década del ´30 hasta los ´80.
La piedra angular de este nuevo rumbo es el incremento en forma notable el gasto en obra pública, lo que va de la mano con la intención manifiesta de reactivar el mercado interno.
Según lo anunciado por asesores del entorno presidencial, el objetivo serÃa que la obra pública pase de una participación de 0,5% al 3% del PBI en el cortÃsimo plazo. Esto implicarÃa un gasto de $ 9.000 millones en un año, es decir, casi la totalidad de la recaudación en concepto de IVA prevista presupuestariamente para el 2003.
Sin dudas se trata de una iniciativa que podrÃa beneficiar el comportamiento de la economÃa, aunque todo dependerá en definitiva de cómo se financie la misma. Esto último será el determinante clave de los lineamientos económicos futuros.
En el pasado, las formas de financiamiento para obra pública fueron básicamente el endeudamiento y la emisión monetaria, pero actualmente estos dos mecanismos pueden ser prácticamente descartados. Dado que el paÃs ha entrado en "default" recientemente, el endeudamiento público externo es una alternativa inviable. Por otra parte, aunque luego de la salida de la convertibilidad la emisión monetaria ha vuelto a ser una posibilidad, las probabilidades de utilización son bajas dado que conducirÃa casi con seguridad a una espiral inflacionaria, consecuencia que se ha convertido en el "terror" de la clase polÃtica y también, por supuesto, del nuevo presidente.
Hoy, las opciones posibles para financiar este proyecto son el incremento de la recaudación impositiva, la utilización de los fondos provisionales o la reducción del gasto público en áreas improductivas e ineficientes.
En cuanto a la recaudación impositiva, el gobierno anunció su intención de llevar adelante un programa para reducir la evasión en forma terminante, logrando asà un incremento de los recursos. Sin embargo, el hecho a tener en cuenta es que la masa principal de evasión corresponde a empresas pequeñas y medianas, que actúan de esta forma por una cuestión de supervivencia en la crisis: para ellas, pagar impuestos significa quebrar. Es decir, mas allá de las intenciones declaradas, lo más probable es que esta iniciativa no se lleve adelante con la contundencia anunciada debido a las graves consecuencias sociales que generarÃa.
Por ello, es probable que la "reforma fiscal" anunciada se constituya en última instancia en un incremento de la presión impositiva.
Otra fuente de financiamiento posible para la obra pública son los fondos de la seguridad social (tanto los aportes a la caja estatal como a las AFJP). No fueron casualidad los anuncios del Ministro de EconomÃa Roberto Lavagna acerca de la decisión de dar un paso atrás en el sistema previsional privado, volviendo en forma parcial a un régimen estatal. La idea básica es poder utilizar estos recursos (ahorros) para financiar la obra pública anunciada (consumo).
El gobierno nada ha dicho aún sobre una eventual reforma del Estado que permita reducir gastos algunas partidas para poder aplicarlas a la obra pública. Sin dudas esta serÃa la mejor solución, pero no ha sido planteada explÃcitamente por el gobierno hasta el momento. Lamentablemente, la necesaria Reforma del Estado, que deberÃa ser un tema central en la agenda económica, actualmente se encuentra en el olvido.
¿De vuelta al pasado?
Sintéticamente, el punto central del modelo económico del Dr. Kirchner serÃa un incremento de la inversión en obra pública financiada con un nuevo sacrificio del sector privado, tanto a través de una mayor carga impositiva impuestos como hipotecando sus ahorros.
Lo que parecerÃa estar detrás de esta visión es la convicción de que la reactivación económica sólo puede ser motorizada por iniciativa exclusiva del Estado, siendo su misión indelegable el re-direccionamiento de los esfuerzos del sector privado. AsÃ, y por lo menos en los discursos, el Gobierno ha puesto nuevamente en el escenario la antinomia Estado versus Mercado.
Esta supuesta "nueva economÃa" propuesta por la Administración Kirchner es en realidad un "viejo modelo": son las ideas que dominaron el mundo desde la década del ´30 hasta mediados de la década del ´70, y que fueron aplicadas con vigor en nuestro paÃs.
Por supuesto, es lógico que si se aplican las mismas polÃticas será difÃcil que las consecuencias sean muy diferentes a las del pasado. ¿Cuáles fueron los resultados de aplicar esas polÃticas en el paÃs?: escalada inflacionaria, incremento de pobreza, baja competitividad internacional, endeudamiento público en alza, destrucción del poder de compra, bajo nivel de ahorro e inversión, entre otros.
¿Por qué fracasan estas polÃticas "neo-keynesianas"? Fundamentalmente porque se basan en el error conceptual de creer que el incremento del gasto en obra pública sólo tiene beneficios y no costos. Es un espejismo muy atractivo y esperanzador desde el punto de vista del discurso polÃticoÂ… pero muy falso a la vez.
Es verdad que con estas medidas se crean puestos de trabajo y hay reactivación en sectores determinados de la economÃa, pero ¿a qué costo para el resto de la sociedad?. Un mayor gasto en obra pública significa también quitar recursos al sector privado y, por lo tanto competitividad, productividad, inversión y empleo.
Estas consecuencias serÃan mas graves aún en Argentina, ya que significa pedirle un esfuerzo mayor a un sector privado devastado por los efectos una tremenda devaluación. Por una parte, los ya de por si bajos ingresos de empresas y asalariados serÃan socavados nuevamente si se elevara la presión impositiva, y, por otro lado, la baja productividad que genera este tipo de polÃticas reducirÃa el poder de compra real.
El panorama serÃa agravado con el uso de los ahorros previsionales, ya que se estarÃa hipotecando el futuro de millones de argentinos.
La realidad es que el neo-keynesianismo es un "lujo" que sólo pueden darse paÃses con alto nivel de ahorro, lo cual no es el caso de nuestro paÃs. En Argentina, este modelo serÃa el golpe final para una economÃa en depresión y con un poder de ahorro muy limitado.
Lo que se necesita no es un "Estado Promotor", sino un "Sector Público Facilitador", que quite todo el peso posible de las espaldas de la actividad privada. Pero esto, lamentablemente, está lejos de ser una realidad.
Tal como dijo un economista clásico "cuando una sociedad necesita ser reconstruida no tiene sentido hacerlo en base a los viejos planes". Argentina parecerÃa volver hoy a los viejos planes, y con estos la recuperación será muy difÃcil.
Queda esperar que el "neo-keynesianismo" sea sólo una idea atractiva para los discursos y que en la práctica prime la razón.
|
|
|
Article File / Ficha del Artículo
|
|
Title: /
Título:
|
¿La economÃa que viene o la economÃa que ya fue? |
|
Language: /
Idioma:
|
Spanish / Español |
|
Author: /
Autor:
|
MartÃn Alberto JUNO |
Author email address:
Correo electrónico del autor:
|
|
Author credit:
Crédito del autor:
|
Ensayista argentino.
|
Type of text:
Tipo de texto:
|
Opinion article / ArtÃculo de opinión |
|
Category: /
Categoría:
|
|
|
Classic text /
Texto clásico
|
|
No. of words:
Núm. de palabras:
|
1149 |
Article introduced on:
Artículo introducido el:
|
This archived article is older than January 2006 when the current service was rebuilt.
Este artículo es anterior a enero de 2006, cuando se reconstruyó el servicio actual.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Other articles by this author: / Otros artículos de este autor:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total no. of articles
Núm. total de artículos |
3601 
|
Total no. of authors
Núm. total de autores |
978  |
|
|
|
|
|
|
|
Make home page / Hacer página de inicio
Search | Buscar
FAQ / Preguntas frecuentes