|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
By / Por:
|
Meir ZYLBERBERG |
|
|
|
| ¡Hay que reducir los impuestos! |
|
| El Estado cada vez tiene menos argumentos para explicar el motivo y el monto de los impuestos. A su vez, los ciudadanos encuentran cada dÃa más mecanismos y razones para actuar en contra de ellos, o simplemente para evadirlos. | |
"El Estado jamás presta o da algo a los ciudadanos que previamente no haya obtenido de ellos mismos" (Henry Hazlitt)
En un artÃculo de Leonard E. Read -originalmente publicado en julio de 1960- comienza con una interpretación de un mensaje inciso en tablillas de arcilla, encontrado en la antigua ciudad mesopotámica de Lagash. El ideograma, hoy expuesto en el Louvre, se considera como la primera forma de poner por escrito tanto el concepto de libertad como el de los impuestos.
Según Read los sÃmbolos de los sumerios caracterizaron mejor que los idiomas modernos la naturaleza de la apropiación forzosa y siempre creciente de los gobiernos en materia tributaria. No hace falta ir tan lejos para comprobar la tendencia de mano única que tienen los impuestos. La población de los Estados Unidos aumentó de setenta millones en 1900 a ciento setenta millones en 1958, mientras que en dólares constantes el gasto público por habitante se incrementó para las mismas fechas de cincuenta a seiscientos dólares. Al inicio de la década de los sesenta, época en que se publicó este artÃculo, se calculaba que los gastos gubernamentales equivalÃan al treinta por ciento de los ingresos de los norteamericanos y que el dólar ya habÃa perdido el cincuenta por ciento del poder de compra respecto a 1939. Según la opinión del autor, cuando los gastos gubernamentales exceden del veinticinco por ciento de los ingresos de la población, los polÃticos encuentran más atractivo recurrir al endeudamiento y la emisión de billetes que aumentar impuestos.
El artÃculo no se propone, como pareciera, simplemente referirse a los peligros del sobredimensionamiento del Estado. Tampoco a la tendencia siempre creciente de los gastos públicos, cuya consecuencia última es terminar en la inflación. Este tipo de calamidades son bien conocidas por las personas que se encuentran indefensas para revertir o controlar este proceso. Reiterar datos sobre el aumento de la deuda pública o la devaluación del dólar no basta.
Read insiste en que la defensa de la causa de la libertad no se resuelve solo confinando el tema a una cuestión de orden material, algo asà como decir que en los paÃses libres las personas viven mejor.
Quienes se oponen al socialismo están en una posición sumamente débil si suponen que van a convencer con argumentos materialistas o estadÃsticos a grupos que asumieron como derechos los privilegios que disfrutan. Mientras los socialistas pusieron de su lado a los derechos humanos sus adversarios creen que van a salir airosos recordando el Ãndice del costo de vida, el ingreso per cápita o con cuestiones de pesos más o centavos menos. Los argumentos materialistas -según Read- tienen la misma fuerza que el grito de ¡fuego! o de ¡hombres a cubierta! en casos de catástrofe. Valen como llamado de atención pero no resuelven por sà el problema. Si no se apela a los fundamentos morales de la libertad no se hace otra cosa que aumentar aún más la confusión, algo asà como no señalar debidamente las salidas en caso de incendio o no saber conducir la operación de salvataje durante un naufragio.
Para poner en evidencia los fundamentos morales de la libertad, Read apela a la disección de la ideologÃa socialista. El socialismo se basa en el engaño y el fraude al difundir la noción que se puede crear riqueza por decreto.
"Al declararse legal -dice Read- la exacción forzosa de los recursos, esta legalidad no santifica al dolo. ¡Simplemente absuelve al delincuente del crimen a los ojos del aparato legal !"
El socialismo niega la capacidad de juicio responsable del ser humano. Para el socialismo el individuo no existe como ente de voluntad autónoma sino para el grupo, por autorización del grupo y para las finalidades del grupo. El obrero pertenece al gremio respectivo, el empresario a la correspondiente cámara, los nativos a la patria. El socialismo aprueba el despojo de unos para dar a otros de acuerdo a los criterios que establecen los jerarcas polÃticos. Ejemplos de exacciones del tipo a cada cual según sus habilidades y a cada uno de acuerdo a sus necesidades son la tesis de los impuestos progresivos, el correo público, los planes de vivienda de los gobiernos, la seguridad social compulsiva, la educación pública, los subsidios a los agricultores, el proteccionismo aduanero y un caso más especÃfico son las ayudas del estado nacional para erigir un hospital provincial.
Los legisladores democráticos y los que no lo son, asumen el rol de Juez Supremo y hacen las veces de dioses.
Read dice textualmente; El Estado omnipotente es hoy la fuente de los derechos humanos, otorgando privilegios y estableciendo condenas. Esto es, castiga a los pueblos ignorantes, imprudentes, holgazanes, egoÃstas, enfermos, a la pena de pagar impuestos para que aprendan, se curen, se jubilen, se solidaricen y se salven del vicio de pretender obtener el mayor provecho con los menores esfuerzos.
Las columnas de los presupuestos públicos modernos son un verdadero catálogo de premios y castigos similar a la justicia divina representada por el Cielo y el Infierno. El Estado protege a pobres, obreros, artistas, desvalidos, niños, ancianos, ahorristas, industriales, agricultores, ambientalistas, animales, banqueros, penalizando sin piedad a contribuyentes y consumidores.
Leonard Read se detiene en el análisis de una disciplina que se le dio en los cÃrculos académicos el carácter de jurÃdico: el Derecho Tributario. Se trata de una rama del conocimiento que tiene su origen en las normas que constituyen el llamado Derecho de Guerra. Los tributos eran aplicados, en la antigüedad, a los vencidos como pago del rescate para salvar sus vidas. Con el correr de los años los tributos pasaron a ser moneda corriente para propios y extraños. Al declarase legal -dice Read- la exacción forzosa de los recursos, esta legalidad no santifica al dolo. ¡Simplemente absuelve al delincuente del crimen a los ojos del aparato legal!
La absolución por obra del Estado es solo válida si partimos de la base que el derecho a la vida y libertad de las personas son concesiones graciosas del Estado o, mejor dicho, de hombres comunes que accedieron a cargos polÃticos. Considerar que estas personas son la fuente de nuestros derechos es una tesis tan válida como la del derecho divino de los reyes. Se trata de un moderno retorno de una antigua y mundialmente generalizada falacia.
Los derechos inalienables. Read considera que si acepta que los derechos de las personas son previos a la existencia del Estado, ningún código moral puede autorizar a nadie a comportarse de distinto modo según si actúa solo o agrupado bajo la forma de gobierno, sindicato obrero o cámara empresaria.
A ningún agricultor, en su sano juicio, se le va a ocurrir salir, a punta de pistola, a recaudar fondos para que no se cultive trigo. Tampoco pasará por la cabeza de un respetable residente de Dallas la idea de encarar, a sangre y fuego, una colecta nacional para erigir un hospital en Dallas por más imperiosa que se considere esa necesidad. Un comerciante que obliga por la fuerza a que sus competidores aumenten los precios, para de ese modo mantener cautiva su clientela, es lisa y llanamente un mafioso. Lo mismo le cabe al artesano si por métodos similares impide a sus colegas acordar libremente las condiciones laborales. Ni que decir de un sujeto que concibe un plan de un sueldo mÃnimo universa y un número máximo de horas de trabajo y arremete con violencia contra todo aquel que no quiere someterse a su proyecto. Lo más probable es que termine en la cárcel o en el manicomio. Dentro del mismo razonamiento podemos imaginarnos a un maestro que se justifica de sus frecuentes asaltos a los vecinos con el argumento de que enseña gratis.
De ahÃ, que la democracia moderna ingresará en la historia de la humanidad por ser el sistema de gobierno creador de una nueva clase social: los elegidos en comicios. Los miembros de esta nueva clase gozan del privilegio, mediante el recurso de los votos, de proponer y llevar a cabo actos que son jurÃdica y moralmente reprobables entre particulares.
La lógica de Read es implacable. Si los fundamentos morales de la civilización se basan en el fomento de la paz y el respeto de la propiedad, vida y dignidad de los seres humanos, las teorÃas socialistas y sus aplicaciones no caben sino como material de estudio del Derecho Penal y la CriminologÃa.
¿Cómo reducir impuestos? tema del artÃculo de Read, admite muy pocos caminos. Despolitizar la sociedad. Insertar las actividades civiles en la estructura responsable del sistema de precios. El frente común contra las exacciones forzosas que pueda unir a los devotos del liberalismo debe basarse en cuestiones de principios y no en fijarse solo en los montos o alÃcuotas. Si hoy la sociedad no sabe oponerse o carece de argumentos para detener un impuesto confiscatorio, aunque sea de un uno por ciento, mañana menos podrá defenderse cuando éste haya sido elevado al veinte por ciento.
Limitado el papel del gobierno a la importante función de la defensa de los derechos individuales, lejos de constituir una carga, éste se convertirÃa en el prestador del mayor servicio en favor de la sociedad. En ese caso, de acuerdo a la opinión de Read, los impuestos pasarÃan a constituir un problema de relativa importancia.
|
|
|
Article File / Ficha del Artículo
|
|
Title: /
Título:
|
¡Hay que reducir los impuestos! |
|
Language: /
Idioma:
|
Spanish / Español |
|
Author: /
Autor:
|
Meir ZYLBERBERG |
Author email address:
Correo electrónico del autor:
|
|
Author credit:
Crédito del autor:
|
Escritor argentino.
|
Type of text:
Tipo de texto:
|
Opinion article / ArtÃculo de opinión |
|
Category: /
Categoría:
|
|
|
Classic text /
Texto clásico
|
|
No. of words:
Núm. de palabras:
|
1516 |
Article introduced on:
Artículo introducido el:
|
This archived article is older than January 2006 when the current service was rebuilt.
Este artículo es anterior a enero de 2006, cuando se reconstruyó el servicio actual.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total no. of articles
Núm. total de artículos |
3601 
|
Total no. of authors
Núm. total de autores |
978  |
|
|
|
|
|
|
|
Make home page / Hacer página de inicio
Search | Buscar
FAQ / Preguntas frecuentes